루마니아 수소 열차 계약, 기술이 아닌 거버넌스의 실패

루마니아의 수소 열차 도입 계약이 기술적 타당성보다 정치적 로비에 의해 결정된 사례로 지적된다.

루마니아 정부가 추진한 수소 열차 도입 계약이 기술적 판단이 아닌 거버넌스 실패의 전형적 사례라는 비판이 제기됐다. 클린테크니카(CleanTechnica)가 4월 20일 보도한 분석에 따르면, 배터리 전기 열차(BEMU, Battery Electric Multiple Unit)가 수소 열차보다 모든 면에서 우월함에도 불구하고, 수소 산업 로비가 정치적 의사결정을 왜곡한 결과 비효율적인 선택이 이루어졌다. 이는 루마니아만의 문제가 아닌 유럽 전역의 구조적 문제이다.

수소 열차 vs 배터리 전기 열차: 압도적 효율 격차

에너지 효율 측면에서 수소 열차와 배터리 전기 열차의 격차는 압도적이다. 수소 열차는 전기를 수소로 변환(전기분해)한 뒤 다시 전기로 변환(연료전지)하는 이중 변환 과정을 거치며, 전체 에너지 효율은 약 25~30%에 불과하다. 반면 배터리 전기 열차는 전기를 배터리에 직접 저장해 사용하므로 효율이 80~90%에 달한다. 같은 거리를 주행할 때 수소 열차는 BEMU보다 2~3배 많은 에너지를 소비한다. 유지보수 비용도 수소 열차가 BEMU보다 약 40% 높다.

루마니아 계약의 문제점

루마니아 정부는 비전기화 구간에 수소 열차를 도입하는 계약을 체결했다. 계약 규모는 약 5억 유로(약 7,500억 원)로 추산된다. 문제는 이 결정 과정에서 독립적인 기술 평가가 제대로 이루어지지 않았다는 점이다. 수소 열차 제조사와 연결된 로비스트들이 정책 결정에 깊이 관여했으며, BEMU 대안은 비교 검토 대상에서 사실상 배제됐다. 루마니아 교통부 내부 보고서에서도 BEMU가 경제성 면에서 우월하다는 결론이 나왔지만 최종 결정에 반영되지 않았다.

유럽 수소 로비의 실체

수소 열차 문제는 루마니아에만 국한되지 않는다. 독일의 알스톰(Alstom) iLint 수소 열차는 니더작센주에서 시범 운행 후 경제성 부족으로 운행이 축소됐다. 영국과 프랑스에서도 유사한 논란이 있다. 유럽수소로비단체(Hydrogen Europe)는 수소 경제 활성화를 명분으로 각국 정부에 적극적으로 로비하고 있으며, 연간 로비 예산만 약 1,200만 유로(약 180억 원)에 달한다. 비판론자들은 “수소는 항공·해운·중화학 등 전기화가 어려운 분야에 집중해야 하며, 철도에 사용하는 것은 자원 낭비”라고 주장한다.

거버넌스 실패의 교훈

이 사례가 던지는 핵심 질문은 ‘기술 선택이 과학적 근거에 기반하고 있는가’이다. 에너지 전환 과정에서 특정 기술에 대한 과대 포장(hype)이 정책 결정을 왜곡할 수 있다. 독립적인 기술 평가 기관의 역할, 로비 활동의 투명한 공개, 대안 기술과의 공정한 비교가 거버넌스의 핵심 요소이다. 유럽 감사원(European Court of Auditors)도 2025년 보고서에서 “수소 관련 EU 보조금의 상당 부분이 경제성 검증 없이 집행되고 있다”고 지적한 바 있다.

한국 시사점: 수소 경제 정책의 냉정한 재평가

한국은 ‘수소 경제 활성화 로드맵’에 따라 수소 산업에 대규모 투자를 진행하고 있다. 수소 버스, 수소 트럭, 수소 열차 도입 계획이 포함되어 있다. 루마니아 사례는 한국에도 시사점을 준다. 철도 분야에서 수소 열차와 배터리 전기 열차의 경제성을 냉정하게 비교 평가할 필요가 있다. 한국철도기술연구원이 개발 중인 수소 열차 프로토타입도 BEMU 대안과의 비교 분석이 병행되어야 한다. 수소는 만능 해법이 아니며, 각 분야별로 가장 효율적인 기술을 선택하는 것이 올바른 에너지 전환 전략이다.