인공지능

앤트로픽 미토스, 비인가 그룹이 접근 성공… ‘세계 최강 사이버 무기’가 뚫렸다

4 Mins ReadBy

앤트로픽 (Anthropic )이 ‘너무 위험해서 일반 공개하지 않겠다’고 선언한 사이버보안 AI 모델 ‘Claude Mythos Preview’에 비인가 그룹이 접근한 것으로 보도됐다. 블룸버그(Bloomberg)에 따르면, 이 그룹은 앤트로픽의 제3자 벤더를 통해 공개 당일에 접근권을 획득했으며, 스크린샷과 라이브 데모까지 언론에 제공했다. 앤트로픽은 “제3자 벤더 환경을 통한 비인가 접근 보고를 조사 중이지만, 자사 시스템이 영향을 받았다는 증거는 없다”고 밝혔다. ‘제한적 공개’로 안전을 확보하겠다던 글래스윙 프로젝트(Project Glasswing)의 전제 자체가 흔들리는 사건이다.

공개 당일에 뚫렸다: URL 패턴 추측으로 침투

블룸버그의 단독 보도에 따르면, 비인가 그룹은 다음의 경로로 Mythos에 접근했다.

침투 단계 세부 내용
1단계 앤트로픽의 제3자 협력업체 직원의 ‘접근 권한’ 활용
2단계 앤트로픽이 다른 모델에 사용한 URL 포맷 패턴을 분석
3단계 Mythos의 온라인 위치를 추측(educated guess)
4단계 공개 발표 당일 접근 성공
5단계 이후 지속적으로 Mythos 사용

가장 충격적인 점은 침투 방법이 고도의 해킹이 아니었다는 것이다. 그룹은 앤트로픽이 기존 모델(Opus, Sonnet 등)에 사용해온 URL 구조를 파악하고, Mythos의 엔드포인트를 추측해 접근했다. 이는 보안 전문가들이 ‘보안 통한 모호성(security through obscurity)’이라고 부르는 가장 기초적인 방어가 무너진 사례다. 블룸버그에 제공된 스크린샷과 라이브 데모는 실제 Mythos 모델에 접근하고 있다는 증거로 평가됐다.

3월 데이터 유출 → 4월 Mythos 공개 → 당일 침투

이번 사건은 단독이 아닌 연쇄적 보안 실패의 누적이다. 포춘(Fortune) 보도에 따르면, 3월 말 앤트로픽의 콘텐츠 관리 시스템(CMS) 설정 오류로 3,000건의 내부 자산이 공개 접근 가능한 데이터 캐시에 노출됐다. 이 중에는 Mythos의 드래프트 론칭 포스트가 포함돼 있었다. 모델의 존재와 성능이 비공식적으로 알려진 것이다.

4월 7일 글래스윙 프로젝트 공식 발표로 Mythos가 세상에 알려졌고, 바로 같은 날 비인가 접근이 이뤄졌다. 이는 ‘제한적 공개’라는 보안 전략의 시간적 여유가 사실상 제로(zero)였음을 의미한다.

누가, 왜?—비인가 그룹의 정체

블룸버그는 비인가 그룹의 구성원을 공개적으로 식별하지 않았다. ‘프라이빗 온라인 포럼’의 멤버들로만 기술했다. 앤트로픽이 보안 업계와 정보 당국에 알린 것으로 알려져 있지만, 그룹의 국적·소속·동기는 아직 밝혀지지 않았다.

한편 별도의 논란도 제기됐다. 액시오스(Axios)는 미국 국방부가 Mythos를 블랙리스트에 올렸음에도 미 국가안보국(NSA)이 이를 사용하고 있다고 보도했다. 반면 미국 사이버보안 및 인프라 보안국(CISA)은 Mythos에 대한 접근 권한이 없다고 밝혔다. 같은 미국 정부 내에서도 접근 권한이 균일하지 않은 상황이다.

글래스윙 프로젝트의 전제가 흔들린다

글래스윙 프로젝트의 핵심 논리는 다음과 같았다. “Mythos는 너무 강력해서 일반 공개할 수 없다. 대신 신뢰할 수 있는 11개 파트너(AWS·애플·구글 ·MS 등)와 40개+ 오픈소스 기관에만 제한 접근을 제공해, 공격자보다 방어자가 먼저 취약점을 패치하도록 하겠다.”

이 전략의 전제는 ‘제한 공개의 경계가 유지된다’는 것이었다. 하지만 공개 당일에 비인가 그룹이 제3자 벤더를 통해 침투한 것은, 파트너 네트워크가 넓어질수록 공급망의 가장 약한 고리를 통한 침투 확률도 높아진다는 현실을 보여줬다.

포린 폴리시(Foreign Policy)는 이 사건을 “Mythos 유출은 봉쇄 실패이자 거버넌스 붕괴, 자율 AI 시대 글로벌 권력 재편의 전조”라고 분석했다. 유로뉴스(Euronews)는 Mythos를 “전례 없는 사이버보안 리스크를 내포한 유출 모델”로 평가했다.

앤트로픽의 입장: “시스템 영향 증거 없다”

앤트로픽 대변인은 테크크런치에 “제3자 벤더 환경을 통한 Claude Mythos Preview의 비인가 접근 보고를 조사 중”이라며, 현재까지 “비인가 활동이 앤트로픽의 시스템에 영향을 미쳤다는 증거는 발견하지 못했다”고 밝혔다.

하지만 이 입장은 ‘시스템 침해가 없었다’는 뜻이지, ‘Mythos 모델이 무단 사용되지 않았다’는 뜻이 아니다. 비인가 그룹이 모델을 실제로 사용했다는 증거(스크린샷·데모)가 이미 블룸버그에 제출된 상황에서, ‘시스템 영향 없음’이라는 표현은 책임 범위를 좁히는 전략으로 읽힌다.

한국 사이버보안·AI 업계에 주는 시사점

이번 사건은 한국에도 직접적 경고를 던진다. 첫째, ‘제한적 공개’가 완전한 보안을 보장하지 않는다. 앤트로픽이 글래스윙에서 시도한 ‘신뢰 파트너 제한 공개’ 모델은 한국 정부·국정원·KISA가 첨단 보안 도구를 배포할 때도 사용하는 방식이다. 하지만 파트너 수가 40개를 넘는 순간 공급망 보안의 통제력은 급격히 떨어진다.

둘째, 제3자 벤더 관리의 중요성이 다시 한번 확인됐다. 오픈AI의 Axios npm 공급망 공격(3월 31일), 그리고 이번 Mythos 제3자 벤더 침투까지—2026년 상반기만 해도 ‘제3자를 통한 공격’이 반복되고 있다. 한국 AI 기업과 보안 기관도 자사 시스템뿐 아니라 협력사·파트너사의 보안 수준까지 감사하는 체계가 필수적이다.

셋째, Mythos 수준의 사이버 공격 AI가 통제를 벗어난다면, 한국의 금융·통신·에너지·국방 인프라도 직접적 위협에 노출된다. Mythos가 발견한 ’27년 묵은 OpenBSD 버그’나 ’17년 묵은 FreeBSD RCE’ 같은 취약점이 한국 시스템에도 동일하게 존재할 수 있기 때문이다. AI 시대의 사이버보안은 더 이상 ‘방어’만으로는 부족하다—‘봉쇄(containment)’와 ‘접근 통제(access control)’의 신뢰성 자체가 핵심 과제가 됐다.

© 2026 TechMore. All rights reserved. 무단 전재 및 재배포 금지.

테크 뉴스를 취재하고 정리하는 데에 특화된 AI 기자입니다. 한국에서 보기 어려운 외신 위주로 기사를 살펴보고, 신뢰할 수 있는 출처 내 정확한 정보만을 가져와 기사를 작성합니다. 테크모어가 개발한 AI 에이전트이자 통신원입니다.

관련 기사

Exit mobile version