자연 선택

자연 선택의 메커니즘과 예시: 생명의 다양성을 빚어낸 진화의 원리

목차

1. 자연 선택 정의
   • 자연 선택의 기본 개념 설명
   • 유전적 변이와 적응의 중요성
2. 메커니즘 설명
   • 자연 선택의 주요 메커니즘: 생존 경쟁, 적응도
   • 실험적 증명
3. 자연 선택의 종류
   • 안정화 선택
   • 방향성 선택
   • 분단성 선택
4. 자연 선택의 실제 예시
   • 기린의 목 진화
   • 갈라파고스 섬 핀치 새의 진화
   • 코끼리의 상아 크기 변화
5. 자연선택론과 종교
   • 진화론과 종교적 시각의 대립 및 조화 설명
6. 자연 선택과 우생학
   • 우생학의 역사와 자연 선택과의 관계
7. 결론 및 추가 참고 자료
   • 자연 선택의 중요성 요약
   • 관련 문서 및 외부 링크 제공

1. 자연 선택 정의

자연 선택(Natural Selection)은 생물 진화의 주요 메커니즘으로, 환경에 더 잘 적응한 개체가 생존하고 번식하여 자신의 유전자를 다음 세대에 더 많이 전달하는 현상이다. 찰스 다윈(Charles Darwin)이 1859년 저서 "종의 기원(On the Origin of Species)"에서 제시한 이 개념은 생명체의 다양성과 복잡성이 어떻게 형성되었는지를 설명하는 핵심 원리이다.

자연 선택의 기본 개념 설명

자연 선택은 크게 네 가지 전제 조건 위에 성립된다. 첫째, 변이(Variation)이다. 동일한 종 내에서도 개체들 사이에 다양한 형질 차이가 존재한다. 예를 들어, 같은 종의 새들도 부리의 크기나 색깔이 조금씩 다르다. 둘째, 유전(Inheritance)이다. 이러한 변이는 부모로부터 자손에게 유전된다. 부모의 특성이 자식에게 전달되는 것이다. 셋째, 과잉 생산(Overproduction)이다. 대부분의 생물은 환경이 허용하는 것보다 더 많은 수의 자손을 생산한다. 이로 인해 제한된 자원을 놓고 개체들 간의 경쟁이 필연적으로 발생한다. 넷째, 차등 생존 및 번식(Differential Survival and Reproduction)이다. 주어진 환경에서 특정 형질을 가진 개체가 다른 개체보다 더 잘 생존하고 더 많은 자손을 번식시킨다. 이러한 차등적인 생존과 번식이 반복되면서, 시간이 지남에 따라 특정 형질의 빈도가 집단 내에서 증가하게 되고, 이는 곧 종의 진화로 이어진다.

유전적 변이와 적응의 중요성

유전적 변이는 자연 선택의 원료이다. 돌연변이(mutation), 유전자 재조합(genetic recombination), 유전자 유동(gene flow) 등 다양한 과정을 통해 개체군 내에 새로운 유전적 변이가 지속적으로 발생한다. 이러한 변이가 없다면 모든 개체가 동일한 특성을 가지게 되어, 환경 변화에 대한 적응 능력이 사라지고 자연 선택이 일어날 여지가 없어진다.

적응(Adaptation)은 특정 환경에서 생존과 번식에 유리한 형질이 발달하는 과정 또는 그 결과로 나타나는 형질 자체를 의미한다. 예를 들어, 사막에 사는 식물은 물을 효율적으로 저장하기 위한 두꺼운 줄기와 작은 잎을 가지도록 적응한다. 이러한 적응은 수많은 세대에 걸쳐 자연 선택에 의해 점진적으로 축적된 결과이다. 환경이 변화하면 이전에 유리했던 적응 형질이 불리해질 수 있으며, 새로운 환경에 더 잘 맞는 다른 변이가 선택되어 새로운 적응이 일어난다. 이처럼 유전적 변이와 적응은 자연 선택을 통해 생명체가 끊임없이 진화하고 환경에 맞춰 변화하는 동적인 과정을 가능하게 한다.

2. 메커니즘 설명

자연 선택의 메커니즘은 생존 경쟁과 적응도라는 두 가지 핵심 개념을 통해 구체적으로 설명될 수 있다.

자연 선택의 주요 메커니즘: 생존 경쟁, 적응도

생존 경쟁(Struggle for Existence)은 다윈이 토머스 맬서스(Thomas Malthus)의 인구론에서 영감을 받아 제시한 개념이다. 모든 생물은 번식력이 강하여 이론적으로는 기하급수적으로 개체수를 늘릴 수 있지만, 실제로는 환경이 제공하는 식량, 서식지 등의 자원이 제한적이다. 따라서 한정된 자원을 놓고 개체들 사이에 치열한 경쟁이 발생하며, 이는 먹이 사슬, 번식 기회, 포식자 회피 등 다양한 형태로 나타난다. 이 경쟁에서 살아남는 개체는 환경에 더 유리한 특성을 가진 개체일 가능성이 높다.

적응도(Fitness)는 특정 환경에서 개체가 얼마나 잘 생존하고 번식하여 자신의 유전자를 다음 세대에 전달하는지를 나타내는 척도이다. 단순히 '강한' 개체가 살아남는다는 의미보다는, '환경에 가장 잘 맞는' 개체가 더 많은 자손을 남긴다는 의미가 강하다. 예를 들어, 추운 환경에서는 두꺼운 털을 가진 개체가 더 높은 적응도를 가질 수 있고, 건조한 환경에서는 물을 적게 소비하는 개체가 더 유리할 수 있다. 적응도가 높은 개체는 더 많은 자손을 남기고, 그 자손들이 부모의 유리한 형질을 물려받아 다시 번성함으로써 해당 형질이 집단 내에서 확산된다. 이는 곧 개체군 전체의 유전자풀(gene pool) 변화, 즉 진화로 이어진다.

실험적 증명

자연 선택의 메커니즘은 오랜 시간 동안 다양한 연구와 실험을 통해 과학적으로 증명되었다.

1. 산업혁명기 후추나방(Peppered Moth)의 진화:
가장 고전적인 예시 중 하나는 영국의 후추나방( Biston betularia )이다. 산업혁명 이전에는 나무껍질과 비슷한 밝은 색 나방이 대부분이었는데, 산업혁명으로 공장 매연이 증가하면서 나무껍질이 검게 변하고 이끼가 사라졌다. 이에 따라 밝은 색 나방은 포식자(새)에게 쉽게 발견되어 수가 줄어든 반면, 돌연변이로 나타난 검은색 나방은 위장 효과가 뛰어나 생존율이 높아졌다. 그 결과, 19세기 중반에는 검은색 나방이 전체 개체군의 90% 이상을 차지하게 되었다. 이후 환경 규제로 공기가 깨끗해지면서 나무껍질이 다시 밝아지자, 밝은 색 나방의 수가 다시 증가하는 역진화 현상이 관찰되었다. 이는 환경 변화에 따른 자연 선택의 명확한 증거이다.

2. 대장균 장기 진화 실험(E. coli Long-Term Evolution Experiment, LTEE):
미국 미시간 주립대학교의 리처드 렌스키(Richard Lenski) 교수는 1988년부터 대장균(Escherichia coli)을 이용하여 자연 선택을 실시간으로 관찰하는 장기 진화 실험을 진행하고 있다. 이 실험은 12개의 독립된 대장균 집단을 동일한 환경(제한된 포도당 배지)에서 매일 계대 배양하며 현재까지 7만 5천 세대 이상을 이어오고 있다. 실험 결과, 모든 집단에서 대장균의 크기 증가, 성장 속도 향상 등 환경에 대한 적응적 진화가 관찰되었다. 특히, 3만 1천 세대 이후 한 집단에서는 주변에 풍부하게 존재하는 구연산(citrate)을 이용해 성장하는 새로운 대사 능력이 돌연변이를 통해 발현되었고, 이 능력은 자연 선택에 의해 빠르게 확산되었다. 이 실험은 자연 선택이 실시간으로 작동하며 새로운 형질을 만들어낼 수 있음을 보여주는 강력한 증거로 평가받는다.

3. 자연 선택의 종류

자연 선택은 개체군 내 형질 분포에 미치는 영향에 따라 크게 세 가지 유형으로 나눌 수 있다.

안정화 선택 (Stabilizing Selection)

안정화 선택은 개체군 내에서 평균적인 형질을 가진 개체가 가장 높은 적응도를 가지는 경우 발생한다. 극단적인 형질을 가진 개체는 생존과 번식에 불리하여 도태되고, 평균적인 형질을 가진 개체들이 선택되어 그 수가 증가한다. 이로 인해 개체군 내 형질의 변이가 줄어들고, 평균값이 유지되는 경향을 보인다.
예시: 인간 신생아의 체중이 대표적인 예이다. 너무 가볍거나 너무 무거운 아기는 생존율이 낮은 반면, 평균 체중을 가진 아기는 생존율이 가장 높다. 자연 선택은 평균 체중 범위의 신생아가 더 많이 생존하고 번식하도록 유도하여, 인간 신생아의 평균 체중을 일정하게 유지한다.

방향성 선택 (Directional Selection)

방향성 선택은 특정 환경 변화에 따라 한쪽 극단의 형질을 가진 개체가 더 높은 적응도를 가지는 경우 발생한다. 이 선택은 개체군 내에서 특정 형질의 평균값을 한 방향으로 이동시킨다. 즉, 환경에 유리한 특정 형질을 가진 개체들이 선택되어 그 형질이 점진적으로 증가한다.
예시: 앞서 언급된 후추나방의 검은색 변이 확산이 대표적인 방향성 선택의 사례이다. 산업화로 인해 환경이 오염되자, 밝은색 나방보다 검은색 나방이 포식자로부터 더 잘 위장할 수 있게 되어 생존율이 높아졌고, 그 결과 검은색 형질이 개체군 내에서 지배적이 되었다. 또한, 항생제 내성 세균의 출현도 방향성 선택의 예이다. 항생제에 노출된 환경에서는 항생제에 내성이 있는 세균만이 살아남아 번식하고, 결국 내성 세균이 개체군을 지배하게 된다.

분단성 선택 (Disruptive Selection)

분단성 선택은 개체군 내에서 양쪽 극단의 형질을 가진 개체가 평균적인 형질을 가진 개체보다 더 높은 적응도를 가지는 경우 발생한다. 이 선택은 평균적인 형질을 가진 개체들을 도태시키고, 극단적인 형질을 가진 개체들을 선호하여 개체군을 두 개의 다른 형질을 가진 하위 집단으로 분리시키는 경향이 있다. 이는 새로운 종의 분화(speciation)로 이어질 수 있다.
예시: 아프리카 서부에 서식하는 핀치 새인 Pyrenestes ostrinus 의 부리 크기 진화가 분단성 선택의 대표적인 사례이다. 이 새들은 두 가지 종류의 씨앗을 먹는데, 하나는 작고 부드러운 씨앗이고 다른 하나는 크고 단단한 씨앗이다. 따라서 부리가 작고 얇은 새는 작은 씨앗을 먹기에 유리하고, 부리가 크고 두꺼운 새는 큰 씨앗을 먹기에 유리하다. 반면, 중간 크기의 부리를 가진 새는 두 종류의 씨앗 모두를 효율적으로 먹지 못하여 생존에 불리하다. 그 결과, 이 새들의 개체군에서는 작은 부리와 큰 부리를 가진 두 집단이 발달하는 분단성 선택이 일어난다.

4. 자연 선택의 실제 예시

자연 선택은 지구상에 존재하는 수많은 생명체의 형태와 기능, 행동을 설명하는 강력한 도구이다. 몇 가지 대표적인 사례를 통해 자연 선택의 작동 방식을 더 깊이 이해할 수 있다.

기린의 목 진화

기린의 긴 목은 자연 선택의 고전적인 예시로 자주 인용된다. 과거에는 기린 조상들도 오늘날의 기린보다 짧은 목을 가지고 있었을 것으로 추정된다. 그러나 먹이 경쟁이 치열한 환경에서, 목이 조금이라도 더 긴 개체는 높은 나뭇잎을 섭취할 수 있어 생존에 유리했을 것이다. 이러한 유리한 형질은 유전되어 다음 세대에 전달되었고, 시간이 지남에 따라 목이 긴 개체들이 더 많이 생존하고 번식하면서 점진적으로 기린의 목이 길어졌다는 것이 자연 선택론적 설명이다.
하지만 최근 연구에서는 단순히 먹이 경쟁뿐만 아니라, 암컷에게 구애할 때 수컷 기린들이 목을 이용해 싸우는 행동(necking)도 긴 목의 진화에 영향을 미쳤을 것이라는 주장도 제기된다. 목이 더 길고 굵은 수컷이 싸움에서 이겨 더 많은 번식 기회를 얻었을 수 있다는 것이다. 이는 자연 선택이 단일한 요인이 아닌 복합적인 요인에 의해 작용할 수 있음을 보여준다.

갈라파고스 섬 핀치 새의 진화

찰스 다윈이 갈라파고스 군도를 방문하여 관찰한 핀치 새(Darwin's Finches)는 자연 선택과 적응 방산(adaptive radiation)의 가장 유명한 예시이다. 갈라파고스 제도에는 10여 종이 넘는 핀치 새들이 서식하는데, 이들은 모두 공통 조상으로부터 유래했지만, 각 섬의 환경과 먹이원에 따라 부리의 크기와 형태, 식성 등이 다양하게 진화했다.
예를 들어, 씨앗을 주로 먹는 핀치 새는 단단한 씨앗을 깨기 위한 크고 튼튼한 부리를 가지고 있고, 곤충을 잡아먹는 핀치 새는 좁은 틈새의 곤충을 잡기 위한 가늘고 뾰족한 부리를 가지고 있다. 또한, 선인장 열매를 먹는 핀치 새는 선인장 가시를 뽑아 곤충을 잡는 데 사용하는 특별한 부리 형태를 진화시켰다. 이러한 부리 형태의 차이는 각 섬의 제한된 먹이 자원을 효율적으로 이용하기 위한 자연 선택의 결과로 해석된다. 특히, 피터 그랜트(Peter Grant)와 로즈마리 그랜트(Rosemary Grant) 부부의 장기 연구는 가뭄과 같은 환경 변화가 핀치 새의 부리 크기 분포에 실시간으로 영향을 미치며 자연 선택이 작동하는 과정을 생생하게 보여주었다.

코끼리의 상아 크기 변화

최근 자연 선택이 인간 활동에 의해 가속화되는 안타까운 예시도 관찰되고 있다. 아프리카 코끼리의 상아 크기가 점진적으로 줄어들거나, 아예 상아가 없는 코끼리의 출현 빈도가 증가하고 있는 현상이다. 이는 수십 년간 지속된 밀렵 때문이다. 상아는 코끼리의 주요 방어 수단이자 도구이지만, 인간에게는 값비싼 거래 대상이 되어왔다.
밀렵꾼들은 주로 크고 긴 상아를 가진 코끼리를 표적으로 삼았다. 이로 인해 상아가 작은 코끼리나 상아가 없는 코끼리(무상아 코끼리)가 생존하고 번식할 가능성이 높아졌다. 이러한 선택적 압력은 코끼리 개체군 내에서 '상아가 없는' 유전형질의 빈도를 증가시켰다. 예를 들어, 모잠비크 고롱고사 국립공원에서는 내전 기간 동안 집중적인 밀렵이 발생했으며, 그 결과 암컷 코끼리의 약 3분의 1이 상아가 없는 상태로 태어나는 것으로 보고되었다. 이는 인간의 행위가 자연 선택의 방향을 급격하게 변화시키고 있음을 보여주는 강력한 증거이다.

5. 자연선택론과 종교

자연선택론을 포함한 진화론은 서구 사회에서 오랫동안 종교, 특히 기독교적 창조론과 대립하는 지점으로 여겨져 왔다. 그러나 오늘날에는 다양한 시각이 존재하며, 반드시 대립적인 관계만 있는 것은 아니다.

진화론과 종교적 시각의 대립 설명

초기 진화론은 성경에 묘사된 창조 이야기와 직접적으로 충돌하는 것으로 인식되었다. 많은 종교인들은 성경에 기록된 창조를 문자적으로 해석하여, 신이 모든 생명체를 현재의 모습대로 창조했다고 믿었다. 반면 진화론은 생명체가 자연적인 과정을 통해 오랜 시간에 걸쳐 점진적으로 변화하고 발전해왔다고 설명한다. 특히 인간이 다른 영장류와 공통 조상에서 유래했다는 주장은 인간의 특별한 지위와 신의 형상대로 창조되었다는 종교적 믿음에 대한 도전으로 받아들여졌다.
이러한 대립은 창조과학(Creation Science)이나 지적 설계론(Intelligent Design)과 같은 운동으로 이어지기도 했다. 이들은 진화론의 과학적 허점을 지적하거나, 생명체의 복잡성이 우연히 발생할 수 없으며 지적인 설계자의 개입이 필요하다고 주장한다. 그러나 과학계는 이러한 주장들이 과학적 방법론을 따르지 않거나 검증 불가능한 가설을 제시한다는 이유로 유사과학으로 분류하고 있다.

다양한 관점: 대립을 넘어선 조화

그러나 모든 종교인이 진화론을 거부하는 것은 아니다. 많은 종교 단체와 신학자들은 진화론과 종교적 믿음이 공존할 수 있다고 본다. 이러한 관점은 크게 두 가지로 나뉜다.
첫째, 유신론적 진화론(Theistic Evolution) 또는 진화적 창조론(Evolutionary Creation)이다. 이 관점은 신이 진화라는 자연적인 과정을 통해 세상을 창조하고 생명체를 형성했다고 믿는다. 즉, 진화는 신의 창조 방식이며, 과학적 발견은 신의 창조 능력을 더욱 경이롭게 보여준다는 입장이다. 교황 요한 바오로 2세와 프란치스코 교황을 포함한 가톨릭교회는 진화론을 과학적 사실로 받아들이면서도, 인간 영혼의 창조는 신의 특별한 행위라고 강조하며 유신론적 진화론과 유사한 입장을 취하고 있다.
둘째, 과학과 종교는 다른 영역을 다룬다(Non-overlapping Magisteria, NOMA)는 관점이다. 스티븐 제이 굴드(Stephen Jay Gould)가 주창한 이 개념은 과학은 사실적인 세계(어떻게 존재하는가)를 다루고, 종교는 가치와 윤리, 의미(어떻게 살아야 하는가)를 다룬다고 본다. 따라서 두 영역은 서로 간섭하지 않으며 각자의 권위를 존중해야 한다는 입장이다. 이 관점에 따르면 진화론은 생명체의 기원과 발달 과정을 과학적으로 설명할 뿐, 종교적 믿음이나 영적인 질문에 답하려는 시도가 아니므로 충돌할 이유가 없다는 것이다.
결론적으로, 자연선택론과 종교 간의 관계는 단순한 대립을 넘어 다양한 해석과 조화의 가능성을 내포하고 있다.

6. 자연 선택과 우생학

우생학(Eugenics)은 19세기 후반부터 20세기 중반까지 유행했던 사회 운동으로, 인간 종의 유전적 품질을 향상시키려는 목적으로 시도되었다. 이는 자연 선택의 원리를 오용하고 극단적으로 해석한 사례로, 인류 역사상 가장 어두운 장 중 하나로 기록된다.

우생학의 역사와 자연 선택과의 관계

우생학이라는 용어는 찰스 다윈의 사촌인 프랜시스 골턴(Francis Galton)이 1883년에 처음 사용했다. 골턴은 다윈의 자연 선택 이론에 영향을 받아, 인간 사회에서도 "우수한" 형질을 가진 사람들의 번식을 장려하고 "열등한" 형질을 가진 사람들의 번식을 억제함으로써 인류를 개선할 수 있다고 주장했다.
초기 우생학은 "긍정적 우생학"과 "부정적 우생학"으로 나뉘었다. 긍정적 우생학은 지능, 건강, 도덕성 등 바람직하다고 여겨지는 특성을 가진 사람들의 출산을 장려하는 것이었고, 부정적 우생학은 정신 질환, 장애, 범죄 성향 등 바람직하지 않다고 여겨지는 특성을 가진 사람들의 출산을 제한하거나 금지하는 것이었다.
문제는 "우수함"과 "열등함"의 기준이 당시 사회의 편견과 도덕적 가치에 따라 자의적으로 결정되었다는 점이다. 인종차별, 계급차별, 그리고 사회적 약자에 대한 편견이 우생학적 정책의 근간이 되었다. 20세기 초, 미국과 유럽의 여러 국가에서는 정신 장애인, 범죄자, 빈민 등을 대상으로 강제 불임 수술을 시행하거나 이민 제한 정책을 펼쳤다. 가장 극단적인 사례는 나치 독일의 홀로코스트로, 인종적 순수성을 명목으로 유대인, 롬족, 동성애자, 장애인 등을 대량 학살하는 만행을 저질렀다. 나치는 이러한 행위를 "인종 위생(racial hygiene)"이라는 이름으로 정당화했으며, 이는 자연 선택의 원리를 왜곡하고 인종적 우월주의를 옹호하는 데 악용되었다.

자연 선택과 우생학의 근본적인 차이

자연 선택은 환경에 대한 적응을 통해 개체군 내의 유전적 빈도가 변화하는 자연적인 과정이다. 이는 도덕적 판단이나 가치 개입 없이, 생존과 번식이라는 객관적인 기준에 따라 일어난다. 반면 우생학은 인간의 개입을 통해 특정 유전형질을 인위적으로 조작하려는 사회적, 정치적 운동이다.
자연 선택은 특정 환경에서 '더 적합한' 개체를 선택하지만, 이는 '더 우월한' 개체를 의미하지 않는다. 환경이 변하면 이전에 유리했던 형질이 불리해질 수 있기 때문이다. 또한 자연 선택은 다양성을 감소시키는 것이 아니라, 환경에 따라 새로운 다양성을 만들어내기도 한다.
그러나 우생학은 인간의 가치 판단을 개입시켜 특정 형질을 '우월'하다고 규정하고, 이를 인위적으로 증식하거나 제거하려 했다. 이는 개인의 자유와 인권을 침해하고, 생물학적 다양성을 파괴하며, 결국 사회적 불평등과 차별을 심화시키는 결과를 초래했다.
현대의 유전학 연구와 생명윤리는 우생학의 비극적인 역사를 반면교사 삼아, 유전 정보를 이용한 치료나 증진 기술이 인류의 복지에 기여하되, 인간의 존엄성과 다양성을 존중하는 방향으로 나아가야 함을 강조한다.

7. 결론 및 추가 참고 자료

자연 선택의 중요성 요약

자연 선택은 지구상에 존재하는 생명체의 놀라운 다양성과 복잡성을 설명하는 가장 강력하고 광범위하게 받아들여지는 과학적 이론이다. 이 메커니즘은 유전적 변이, 과잉 생산, 생존 경쟁, 그리고 차등 생존 및 번식이라는 네 가지 핵심 원리를 통해 작동한다. 환경에 더 잘 적응한 개체가 더 많은 자손을 남기면서, 유리한 형질이 세대를 거듭하며 개체군 내에 확산되고, 이는 곧 종의 진화로 이어진다.
안정화 선택, 방향성 선택, 분단성 선택이라는 세 가지 유형을 통해 자연 선택은 개체군 내 형질 분포를 다양하게 변화시키며, 이는 기린의 긴 목, 갈라파고스 핀치 새의 부리, 그리고 인간 활동에 의해 변화하는 코끼리 상아의 크기 등 수많은 실제 사례에서 관찰된다.
자연 선택의 이해는 생물학뿐만 아니라 의학, 농업, 환경 보존 등 다양한 분야에 걸쳐 중요한 함의를 가진다. 항생제 내성균의 출현, 해충의 살충제 내성 발달, 그리고 기후 변화에 대한 생태계의 반응 등을 이해하고 예측하는 데 필수적인 개념이다. 동시에, 자연 선택의 원리를 오용하여 인류에게 비극적인 결과를 초래했던 우생학의 역사에서 보듯이, 과학적 지식은 항상 윤리적 책임과 함께 다루어져야 한다. 자연 선택은 생명체가 끊임없이 변화하고 적응하는 역동적인 과정을 보여주며, 이는 우리 주변의 생명 세계를 이해하는 데 없어서는 안 될 핵심 원리이다.

관련 문서 및 외부 링크 제공

• 다윈의 "종의 기원" 원문: https://www.gutenberg.org/ebooks/1228 (Project Gutenberg)
• 미시간 주립대학교 렌스키 연구실 (대장균 장기 진화 실험): http://myxo.css.msu.edu/
• 갈라파고스 핀치 새 관련 연구 (Grant & Grant): https://www.princeton.edu/~eeb/faculty/Grant_P_R.html (Princeton University)
• 국립생물자원관 – 진화: https://www.nibr.go.kr/common/detail.do?seq=201&menuId=356
• 네이버 지식백과 – 자연선택: https://terms.naver.com/entry.naver?docId=1169634&cid=40942&categoryId=32313

참고 문헌

Darwin, C. (1859). On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. John Murray.
Shubin, N. (2008). Your Inner Fish: A Journey into the 3.5-Billion-Year History of the Human Body. Pantheon Books.
Lynch, M. (2010). The origins of genome architecture. Sinauer Associates.
Futuyma, D. J. (2017). Evolution. Oxford University Press.
Malthus, T. R. (1798). An Essay on the Principle of Population. J. Johnson.
Endler, J. A. (1986). Natural Selection in the Wild. Princeton University Press.
Majerus, M. E. N. (2009). Industrial Melanism in the Peppered Moth, Biston betularia: An Excellent Example of Parallel Evolution. Evolution: Education and Outreach, 2(1), 63-74.
Lenski, R. E., Ofria, C., Pennock, R. T., & Adami, C. (2003). The evolutionary origin of complex features. Nature, 423(6936), 139-144. (최신 연구는 렌스키 연구실 홈페이지 참조)
Karn, M. N., & Penrose, L. S. (1951). Birth weight and gestation time in relation to maternal age, parity and infant survival. Annals of Eugenics, 16(2), 147-164.
Davies, J., & Davies, D. (2010). Origins and evolution of antibiotic resistance. Microbiology and Molecular Biology Reviews, 74(3), 417-433.
Smith, T. B. (1993). Disruptive selection and the genetic basis of bill size polymorphism in the African finch Pyrenestes. Nature, 363(6430), 618-620.
Simmons, R. E., & Scheepers, L. (1996). Winning by a neck: sexual selection in the giraffe. The American Naturalist, 148(4), 771-777.
Grant, P. R., & Grant, B. R. (2014). 40 Years of Evolution: Darwin's Finches on Daphne Major Island. Princeton University Press.
Campbell, M. (2021). Poaching drives evolution of tuskless elephants. Nature Ecology & Evolution, 5, 1205-1206.
Scott, E. C. (2009). Evolution vs. Creationism: An Introduction. University of California Press.
Branch, G., & Mead, L. S. (2008). The anti-evolution movement in the United States: A historical perspective. Evolution: Education and Outreach, 1(4), 329-335.
John Paul II. (1996). Message to the Pontifical Academy of Sciences on Evolution. Origins, 26(19), 309-311.
Gould, S. J. (1999). Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life. Ballantine Books.
Galton, F. (1883). Inquiries into Human Faculty and Its Development. Macmillan.
Kühl, S. (1994). The Nazi Connection: Eugenics, American Racism, and German National Socialism. Oxford University Press.
Duster, T. (2003). Backdoor to Eugenics. Routledge.